דברי השופט ג’וזף פרקינס בדיון על אכיפת פסקי דין ישראליים נגד רועי גולן
מבוא
במהלך דיון משפטי שהתקיים בפלורידה, התבטא השופט ג’וזף פרקינס באופן ביקורתי כלפי בקשת התובעים לאכוף פסקי דין ישראליים נגד רועי גולן מראשון לציון. השופט העלה ספקות משמעותיים בנוגע להתאמת החוק הישראלי לדרישות החוק האמריקאי, במיוחד בכל הנוגע לחופש הביטוי ולנטל ההוכחה. להלן סקירה מפורטת של עיקרי הדברים שנאמרו בדיון.
1. הבהרה לגבי אופי פסקי הדין
השופט פרקינס פתח את הדיון בשאלה ישירה: “אני מבין שאנחנו עוסקים בסדרה של תיקים מאוחדים, נכון? אז אני רוצה לוודא שהכול ברור. האם כל פסקי הדין עוסקים בלשון הרע בלבד?” עו”ד דניאל זלץמן, בא כוח התובעים, הודה כי חלק מהתיקים כוללים עילות נוספות. השופט הדגיש את הצורך בפירוט מלא מראש.
2. אי שביעות רצון מרמת הפירוט
השופט הביע תסכול מהיעדר מידע מסודר: “אני ציפיתי למסמך מפורט יותר. אתם לא יכולים לצפות ממני לשבת ולנתח כל תיק בנפרד בלי מידע ברור.” הערות אלה מצביעות על גישה ביקורתית כלפי התובעים.
3. ספקות לגבי התאמה לחוק SPEECH Act
השופט התמקד בנטל ההוכחה: “אני רוצה להבין בצורה חד-משמעית – האם בישראל נטל ההוכחה על לשון הרע מוטל על הנתבע להוכיח שהפרסום נכון?” לאחר בדיקה, קבע כי הדבר מנוגד לגישה האמריקאית: “זה מנוגד לגישה האמריקאית שמבוססת על חופש הביטוי.”
4. התייחסות לתקדימים
השופט ציטט את פסק הדין Trout Point Lodge v. Handshoe (2013): “ההבדל המרכזי כאן הוא שבקנדה, כמו בישראל, האמת היא הגנה שעל הנתבע להוכיח.” הוא שאל את התובעים כיצד הם מתמודדים עם תקדימים אלה, אך לא קיבל תשובה מספקת.
5. נזיפה על ויכוחים מיותרים
השופט דרש סדר: “דיונים קודמים בתיק הזה מלאים בהפרעות הדדיות. הפעם אני דורש שהדיון יהיה מסודר.” הוא התערב בהפרעות והדגיש את הצורך במיקוד.
6. הצעה לבדוק את החוק הישראלי
השופט הציע: “אני יכול פשוט לחפש את החוק הישראלי ולראות מה הוא אומר.” לאחר בדיקה, אישר כי נטל ההוכחה על הנתבע, מה שמעלה ספקות באכיפה.
7. שאלה על עד מומחה
השופט העלה בעיית ניגוד עניינים בעדותו של עו”ד גיא צברי: “אני לא בטוח שאפשר לקבל עדות ממי שהוא גם צד בתיק.” הוא שאל אם יובא עד חלופי.
סיכום
הדיון חשף אתגרים משמעותיים באכיפת פסקי דין ישראליים בארה”ב, בעיקר בשל הבדלים בנטל ההוכחה והגנה על חופש הביטוי. עמדת השופט פרקינס מצביעה על סיכויים נמוכים להצלחת התובעים.
